近年生猪疫病流行，“自家苗”可谓红火，然效果莫衷一是，褒贬具有。通过“自家苗”的制作概况，可以揭开“自家苗”的面纱，供养猪人商榷。

　　一、“自家苗”的制作概况

　　“自家苗”的制作有三种方式

　　1.组织均浆“自家苗”

　　采取死亡病猪内脏、淋巴结，捣浆，取滤液，化学或物理灭活，加防腐剂、双抗即成。该苗简单、快速、易做，应用最广。

　　2.用从病猪分离鉴定的病原微生物制作的“自家苗”

　　因为增加了分离、鉴定、培养、增菌富集等工序，故尔对设备要求高，所需时间较长，难以满足临床急需，应用少。

　　3.特殊“自家苗”

　　基本过程同1、2项，但在鉴定中增加了基因指纹比对技术，从而判定商品疫苗能否保护该病原的攻击，否者，即用该病原制作疫苗。

　　二、“自家苗”的弊端

　　1.组织匀浆自家苗的弊端

　　自家苗原本是针对单个病原的，彻底灭活易做到(难以兼顾良好的免疫原性)。在混合感染普遍存在的今天，彻底灭活多种病原，还要保留有效的免疫性能实则不易，因为不同的病原对温度、化学药品及超声波的灭活均有各自不同的阈值。灭活不全多可引发疫苗源性疾病的流行。制作粗糙，污染频频发生，安全系数低均是此类“自家苗”固有的弊端。

　　2.用分离并鉴定的病原制作的“自家苗”的弊端

　　这类自家苗虽无前类“自家苗”的诸多弊端，但迫于紧急的需求，无法在既灭活又保留良好的免疫原性的关键环节上做好。笔者见到几例这种“自家苗”，因保护率低终弃而不用。

　　许多人认为死苗制作比活苗容易，实则不然。我国现用的甲肝疫苗是用H2株和LA-1HAV减毒株制作的弱毒疫苗，为什么不制作灭活苗?就在于目前尚未建立安全可靠的灭活指标和检查方法，灭活程度很难掌握，这是其一;其二，灭活后病毒的核酸仍完整，有可能整合到体细胞染色体上;其三，需要培养大量的病毒，并且病毒必须高度纯化，避免污染，这样致使生产成本太高。由此可见，人医对待灭活疫苗制作的态度。然而，当今猪场所用的“自家苗”都是灭活苗，相比之下哪有精细制作。作者还见到违法制作烈性传染病弱毒“自家疫苗”的案例，结果引发疫病流行。

　　这类制作多保留种毒，可是，种毒的管理是极其严肃的国家行为，而如今已成泛滥之势。种毒的长期安全性令人担忧。

　　3.特殊“自家苗”的基因指纹比对技术的成熟性令人怀疑

　　基因指纹比对技术用于亲子鉴定、罪犯确认，但要用于精确鉴定毒株免疫原性比前者难得多。首先要搞清有关病原所有的基因与功能，在免疫原性的基因中再搞清所有有效免疫原性基因的指纹。然而，这些免疫原性基因在一种疫苗中就有成千上万个，接种后在猪体内相应产生成千上万个克隆系列，这需要庞大的国际合作才可完成;其二，基因的变异是渐进的，到基因突变之间的变量极其微小。现行的CSF疫苗毒与主导流行毒株之间基因同源性只有78.26%，但仍未发现不能为疫苗毒所对抗的野毒株，但谁也无法预测流行毒株的基因再变异多少就可逃逸疫苗毒株的对抗。个中的道理就在于微观世界的变化都是量子运动的结果，量子的运动是非线性的，是不可预测的;可预测事件发生之趋势，但不可预测事件何时何地以何种形式出现。由此可见，成熟的基因指纹比对技术可检出临床上业已证实的不为疫苗对抗的野毒株，但要检出未被临床证实的毒株实不可能。缺乏这一点，特殊“自家苗”的特殊性就荡然无存。

　　三、总结

　　从实际情况看，这些“自家苗”都是用于条件性病原微生物引起的疾病。许多病原微生物经过一段致病流行后与猪群形成稳态，致病力下降，猪群也适应其栖息。PRRSV对猪场的感染率达90%以上，但据农业部发言人于2007年10月29日发布说：截至10月 25日全国发生PRRS病例310134头。假设全国生猪存栏4亿头，发病率不足万分之八。足以说明连养猪人闻之变色的PRRSV都已呈条件性病原之趋势。至于原本就是条件性病原的S.S、Pmc、HPS等更是附猪而存。许多猪场将自家苗用于防制散发性的疫病，这是非常不上算的举措。

　　实践证明，这类病原引发疾病在始动环节都是内源性感染，完全可以通过改善环境、消除重大应激因子(过热、过冷、高密度、高浓度尘埃为主的恶劣的空气、霉菌毒素等)、合理营养，提高猪群健康水平防病于未然。

　　猪业发展变革的年代，鱼目混杂很是自然。在高科技的阴影后面隐藏着什么，要靠养猪人自己判断把握。